arti e mestieri: chiavi della creatività scientifica

Non è più un segreto: arti e mestieri sono buoni scienziati

Cos'è che rende veramente uno scienziato più di successo nel corso della sua carriera?, da un altro; Il programma Scientist (Progetto scienziato) uno studio senza tempo di diversi scienziati, ha rivelato un segreto che nessuno poteva sospettare: gli hobby delle arti e dei mestieri.

Il 1958, lo psicologo Bernice Eiduson, della UCLA University (California - USA) ha riunito quaranta giovani scienziati dell'area di Los Angeles, che ha accettato di sottoporsi a test di psicosintesi e test di QI, ogni cinque anni per un periodo indefinito. Gli scienziati hanno anche concordato nelle interviste di rispondere sulle loro abitudini di lavoro, le loro aspettative, i loro successi e fallimenti, attività culturali e così via. Sono state raccolte anche statistiche riguardanti le loro pubblicazioni e rapporti.

Nel giro di vent'anni fu chiaro che il Programma Scientist, potrebbe davvero rivelare i segreti della grande scienza. Fino a 1978, quattro membri della squadra avevano vinto il premio Nobel (compreso Linus Pauling & Richard Feynman) e altri due erano stati nominati più volte per questo premio. Undici altri, sono stati eletti alla National Academy of Sciences. Basato su post e rapporti, il resto degli scienziati ha avuto una carriera abbastanza mediocre. Alcuni addirittura non sono riusciti a intraprendere la carriera di scienziato e si sono rivolti a lavori non accademici.. Confrontando questi gruppi, Eiduson e i suoi ricercatori, speravano di trovare indizi per il successo scientifico.

tuttavia, estrarre queste indicazioni dai dati si è rivelato difficile. Dopo la morte di Eiduson a metà del decennio 80 Il programma è intrapreso da Maurine Bernstein e suo figlio Bob. Ha partecipato anche l'esperta di statistica Helen Garnier. La nuova squadra fa ogni possibile cambiamento nelle varie psicologiche & Test del QI con vari parametri per il successo scientifico. Tuttavia, sono stati lasciati a mani vuote. Si è scoperto che gli scienziati di grande successo, è difficile differenziarli psicologicamente dai loro colleghi meno riusciti.

Il team decide di restituire gli scienziati a 1988, in una nuova impresa, concentrandosi questa volta sulle arti e sui mestieri, nelle loro abitudini ricreative, nei loro "strumenti" tecnici e intellettuali che usavano per risolvere i loro problemi scientifici. Questa volta le statistiche avevano differenze significative tra scienziati di grande successo e mediocri o inferiori alla media. I premi Nobel e i membri dell’Accademia Nazionale erano molto più propensi a farlo:

• Avere una o più occupazioni (fino a dodici) dai loro colleghi meno vincenti (ecco Feynman che suona la batteria e Pauling, chitarra).
• Credono che la conoscenza dell'arte, di poesia, della musica ecc. è parte integrante dell'essere dello scienziato in formazione.
• Menzionano i modi in cui svolgono le loro occupazioni, hanno promosso il loro lavoro scientifico e
• Utilizzare una gamma molto più ampia di "strumenti" mentali per risolvere i problemi, rispetto ai loro colleghi meno vincenti, comprese le diverse forme di visualizzazione, verbale e scritto, grafici e così via.

Quest’ultima scoperta ha preoccupato particolarmente i ricercatori. Più gli "strumenti" intellettuali utilizzano gli scienziati, più è probabile che abbiano un successo insolito. Numero, il tipo e la varietà degli strumenti intellettuali utilizzati dagli scienziati erano correlati ai loro hobby. I poeti, ad esempio, tendono ad essere pensatori verbali, pittori e musicisti tendono ad essere pensatori visivi. Gli scultori tendono ad essere pensatori cinestetici e coloro che amano le attività elettroniche tendono a utilizzare la più ampia gamma di strumenti spirituali., forse per la necessità di interpretare schemi astratti attraverso la manualità in 3D, dispositivi funzionali.

Questi risultati di correlazione di professioni, sono inoltre collegati alle pratiche di gestione del tempo tra diversi gruppi di scienziati. Gli scienziati di grande successo, affermavano di essere pigri anche se avevano lavorato per lunghe ore, perché apprezzavano il relax come un modo per rinfrescare le loro menti. anche, hanno limitato il tempo che hanno dedicato a programmi che non avevano speranza, prima di passare a qualcosa di più promettente. Gli scienziati di successo tendono ad avere più programmi, durata più breve e maggiore varietà rispetto alle loro controparti meno riuscite.

Anzi, quasi tutti, gli scienziati meno riusciti credevano che se avessero trascorso più tempo in laboratorio e nel loro programma, che di solito era uno e solo, avrebbero più successo. Perciò, ha intrapreso un numero significativamente inferiore di progetti, durante tutta la loro carriera, dai loro colleghi di successo. addizionale, gli scienziati meno riusciti avevano la minima occupazione ed hanno espresso l'opinione che queste occupazioni consumano tempo ed energia preziosi, a scapito del loro scopo scientifico.

Anche la strada, con cui gli scienziati hanno capito le loro attività, si è rivelato cruciale. C'è una differenza tra l'apprendimento (che domina le conoscenze e le abilità di molte materie) e amatoriale (che oscilla superficialmente in molte aree). C'è anche una differenza tra imparare molte cose non correlate e realizzare la connessione tra molte cose. La creatività scientifica non dipende solo da un'immaginazione ben oliata unita alle abitudini del duro lavoro, ma soprattutto dalla capacità di integrarsi in modo funzionale, una gamma più ampia di idee, concetti e competenze rispetto al solito.

Considera quanto segue: per molti i suoi biofisici 19^tu secolo, c'era una correlazione diretta tra il numero delle loro occupazioni e la gamma di scoperte che facevano (Cranefield). Ο Helmholtz (Scienziato e filosofo tedesco), Per esempio, nel tempo libero suonava il pianoforte e fu il pioniere dello studio biofisico della musica, applicando la sua conoscenza di entrambe le fisiche (risonatori) così come per la psicologia (percezione dell'armonia). Allo stesso modo Charles Darwin collegò brillantemente i suoi diversi interessi per la geografia, geologia, paleontologia ed economia nell'esplorazione della teoria dell'evoluzione per selezione naturale (Gruber).

Lo storico della scienza Howard Gruber, ha chiamato questa e altre fruttuose combinazioni di occupazioni e professioni "reti di imprese". Il filosofo John Dewey li chiamava “insiemi integrati di attività” (Radice – Bernstein, 1989). Indipendentemente dal termine utilizzato, significa la stessa cosa. Le persone creative trovano modi per incorporare quantità insolite di ciò che sanno. Le loro attività professionali e personali lavorano insieme, invece di competere.

Infatti lo storico dell'erudizione Minor Mayers ha sostenuto che la creazione è intrinsecamente combinatoria. Quanto più diverse sono le conoscenze che si comprendono e si contrastano attivamente, maggiori sono le possibilità di trovare abbinamenti utili e innovativi. Il programma Scientist, ha dimostrato che le arti e le tecniche sono componenti chiave in questo mix creativo.

bibliografia:

• Cranefield, P. (1966) Gli interessi filosofici e culturali del Movimento Biofisico di 1847. Giornale di storia della medicina 21, 1-7.
• Dewey, J. (1934) L'arte come esperienza. New York: Balch.
• Eiduso B. (1962) Scienziati: Il loro mondo psicologico. New York: Libri di base.
• Root-Bernstein, RS. (1989) Scoprire. Cambridge, M. UN.: Stampa dell'Università di Harvard.
• Radice Bernstein, RS, Bernstein, M., Garnier, H.W. (1993) Identificazione degli scienziati che fanno a lungo termine, contributi ad alto impatto, con note sui loro metodi di lavoro. Giornale di ricerca sulla creatività 6: 329-343.
• Radice Bernstein, RS, Bernstein, M., Garnier, H.W. (1995) Correlazioni tra professioni, stile scientifico, e l'impatto professionale di trentotto scienziati dell'Eiduson Study, Giornale di ricerca sulla creatività 8, 115 137.
• Michele e Robert Root-Bernstein