Kunst und Handwerk: Schlüssel zur wissenschaftlichen Kreativität

Es ist kein Geheimnis mehr: Kunsthandwerk macht gute Wissenschaftler

Was macht einen Wissenschaftler im Laufe seiner Karriere wirklich erfolgreicher?, von einem anderen; Das Wissenschaftlerprogramm (Wissenschaftlerprojekt) eine zeitlose Studie verschiedener Wissenschaftler, enthüllte ein Geheimnis, das niemand ahnen konnte: die Hobbys des Kunsthandwerks.

Das 1958, die Psychologin Bernice Eiduson, der UCLA University (Kalifornien, USA) brachte vierzig junge Wissenschaftler aus der Gegend von Los Angeles zusammen, die sich bereit erklärten, sich Psychosynthesetests und IQ-Tests zu unterziehen, alle fünf Jahre auf unbestimmte Zeit. Die Wissenschaftler einigten sich auch in Interviews darauf, über ihre Arbeitsgewohnheiten zu antworten, ihre Erwartungen, ihre Erfolge und Misserfolge, kulturelle Aktivitäten und so weiter. Es wurden auch Statistiken zu ihren Veröffentlichungen und Berichten gesammelt.

Innerhalb von zwanzig Jahren war klar, dass das Wissenschaftlerprogramm, könnte in der Tat die Geheimnisse der großen Wissenschaft enthüllen. Bis 1978, Vier Mitglieder des Teams hatten den Nobelpreis gewonnen (einschließlich Linus Pauling & Richard Feynman) und zwei weitere waren mehrfach für diese Auszeichnung nominiert worden. Elf andere, wurden in die Nationale Akademie der Wissenschaften gewählt. Basierend auf Beiträgen und Berichten, Der Rest der Wissenschaftler hatte eine ziemlich mittelmäßige Karriere. Einige versäumten es sogar, eine Karriere als Wissenschaftler zu verfolgen, und wandten sich nicht-akademischen Berufen zu.. Vergleich dieser Gruppen, Eiduson und seine Forscher, Sie hofften, Hinweise auf wissenschaftlichen Erfolg zu finden.

jedoch, Das Extrahieren dieser Angaben aus den Daten erwies sich als schwierig. Nach dem Tod von Eiduson Mitte des Jahrzehnts 80 Das Programm wird von Maurine Bernstein und ihrem Sohn Bob durchgeführt. Die Statistikexpertin Helen Garnier nahm ebenfalls teil. Das neue Team macht jede mögliche Änderung in den verschiedenen psychologischen & IQ-Tests mit verschiedenen Parametern für den wissenschaftlichen Erfolg. Trotzdem blieben sie mit leeren Händen. Es stellte sich heraus, dass die sehr erfolgreichen Wissenschaftler, Es ist schwierig, sie psychologisch von ihren weniger erfolgreichen Kollegen zu unterscheiden.

Das Team beschließt, die Wissenschaftler zurück zu bringen 1988, in einem neuen Bestreben, diesmal auf das Kunsthandwerk konzentrieren, in ihren Freizeitgewohnheiten, in ihren technischen und intellektuellen "Werkzeugen", mit denen sie ihre wissenschaftlichen Probleme lösten. Diesmal zeigten die Statistiken signifikante Unterschiede zwischen sehr erfolgreichen und mittelmäßigen oder unterdurchschnittlichen Wissenschaftlern. Nobelpreisträger und Mitglieder der Nationalen Akademie waren viel wahrscheinlicher:

• Haben Sie eine oder mehrere Aktivitäten (bis zu zwölf) ihrer am wenigsten erfolgreichen Kollegen (Dies zeigt Feynman beim Schlagzeugspielen und Pauling, Gitarre).
• Sie glauben, dass Wissen über Kunst, der Poesie, von Musik etc.. ist ein wesentlicher Bestandteil der Existenz des angehenden Wissenschaftlers.
• Sie geben die Art und Weise an, in der sie ihren Beruf ausüben, förderte ihre wissenschaftliche Arbeit und
• Verwenden Sie eine viel größere Auswahl an intellektuellen "Werkzeugen", um Probleme zu lösen, von ihren weniger erfolgreichen Kollegen, die verschiedene Formen der visuellen Darstellung enthalten, mündlich und schriftlich, Diagramme und so weiter.

Diese neueste Erkenntnis hat Forscher besonders fasziniert. Die spirituelleren "Werkzeuge", die Wissenschaftler verwenden, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie ungewöhnlich erfolgreich sind. Nummer, Die Art und Vielfalt der von Wissenschaftlern verwendeten intellektuellen Werkzeuge hing mit ihren Hobbys zusammen. Dichter zum Beispiel neigen dazu, verbale Denker zu sein, Maler und Musiker neigen dazu, visuelle Denker zu sein. Bildhauer sind in der Regel kinästhetische Denker, und diejenigen, die gerne E-Learning betreiben, verwenden in der Regel die unterschiedlichsten intellektuellen Werkzeuge., möglicherweise aufgrund der Notwendigkeit, abstrakte Diagramme durch manuelle Fähigkeiten in 3D zu interpretieren, Bediengeräte.

Diese Korrelation ergibt sich aus Berufen, sind ferner mit Zeitmanagementpraktiken zwischen verschiedenen Gruppen von Wissenschaftlern verbunden. Die sehr erfolgreichen Wissenschaftler, Sie behaupteten, faul zu sein, obwohl sie lange gearbeitet hatten, weil sie Entspannung als einen Weg schätzten, ihren Geist zu erfrischen. auch, Sie beschränkten die Zeit, die sie Programmen widmeten, die keine Hoffnung hatten, bevor wir uns etwas Hoffnungsvollerem zuwenden. Erfolgreiche Wissenschaftler haben tendenziell mehr Programme, kürzere Dauer und größere Vielfalt als ihre weniger erfolgreichen Kollegen.

Andererseits, fast jeder, Die weniger erfolgreichen Wissenschaftler glaubten, wenn sie mehr Zeit im Labor und in ihrem Programm verbringen würden, das war in der Regel ein und nur, Sie wären erfolgreicher. Deshalb, deutlich weniger Projekte durchgeführt, während ihrer Karriere, von ihren erfolgreichen Kollegen. zusätzlich, Die am wenigsten erfolgreichen Wissenschaftler hatten die geringste Beschäftigung und äußerten die Ansicht, dass diese Berufe wertvolle Zeit und Energie verbrauchen, zum Nachteil ihres wissenschaftlichen Zwecks.

Der Weg auch, mit denen Wissenschaftler ihre Bestrebungen verstanden, erwies sich als entscheidend. Es gibt einen Unterschied zwischen Lernen (das dominiert das Wissen und die Fähigkeiten vieler Fächer) und Amateur (die in vielen Bereichen flach sinkt). Es gibt auch einen Unterschied zwischen dem Lernen vieler Dinge, die nichts miteinander zu tun haben, und dem Wahrnehmen der Verbindung zwischen vielen Dingen.. Wissenschaftliche Kreativität hängt nicht nur von einer gut geölten Vorstellungskraft ab, die mit den Gewohnheiten harter Arbeit verbunden ist, aber hauptsächlich durch die Fähigkeit, sich auf funktionale Weise zu integrieren, ein breiteres Spektrum an Ideen, Konzepte und Fähigkeiten als üblich.

Folgendes berücksichtigen: für viele seiner Biophysiker 19^ου Jahrhundert, Es gab eine direkte Korrelation zwischen der Anzahl ihrer Berufe und der Bandbreite der von ihnen gemachten Entdeckungen (Cranefield). Helmholtz (Deutscher Wissenschaftler und Philosoph), zum Beispiel, In seiner Freizeit spielte er Klavier und leistete Pionierarbeit im biophysikalischen Musikstudium, Anwendung seiner Kenntnisse in beiden Physik (Resonatoren) sowie für die Psychologie (Wahrnehmung von Harmonie). Charles Darwin verband seine vielfältigen geografischen Interessen ebenfalls perfekt, Geologie, Paläontologie und Ökonomie bei der Erforschung der Evolutionstheorie durch natürliche Selektion (Gruber).

Wissenschaftshistoriker Howard Gruber, nannte diese und andere fruchtbare Kombinationen von Berufen und Berufen "Unternehmensnetzwerke". Der Philosoph John Dewey nannte sie "vollständige Aktivitäten". (Wurzel - Bernstein, 1989). Unabhängig vom verwendeten Begriff, bedeutet das Gleiche. Kreative Menschen finden Wege, ungewöhnliche Mengen von dem, was sie wissen, einzubeziehen. Ihre beruflichen und persönlichen Aktivitäten arbeiten zusammen, anstatt zu konkurrieren.

Tatsächlich argumentierte der Historiker von Polymath Minor Mayers, dass die Schöpfung von Natur aus kombinatorisch sei. Das vielfältigere Wissen, das man versteht und aktiv kontrastiert, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, sinnvolle und innovative Kombinationen zu finden. Das Wissenschaftlerprogramm, bewiesen, dass Künste und Techniken wesentliche Bestandteile dieser kreativen Mischung sind.

Bibliographie:

• Cranefield, P. (1966) Die philosophischen und kulturellen Interessen der Biophysik-Bewegung von 1847. Zeitschrift für Geschichte der Medizin 21, 1-7.
• Dewey, J. (1934) Kunst als Erfahrung. New York: Balch.
• Eiduson B. (1962) Wissenschaftler: Ihre psychologische Welt. New York: Grundlegende Bücher.
• Root-Bernstein, R.S. (1989) Entdecken. Cambridge, M.. A.: Harvard University Press.
• Root Bernstein, R.S., Bernstein, M., Garnier, H.W. (1993) Identifizierung von Wissenschaftlern, die langfristig tätig sind, wirkungsvolle Beiträge, mit Anmerkungen zu ihrer Arbeitsweise. Kreativitätsforschungsjournal 6: 329-343.
• Root Bernstein, R.S., Bernstein, M., Garnier, H.W. (1995) Zusammenhänge zwischen Berufen, wissenschaftlicher Stil, und beruflichen Einfluss von 38 Wissenschaftlern der Eiduson-Studie, Kreativitätsforschungsjournal 8, 115 137.
• Michele und Robert Root-Bernstein